Les séries sont-elles sexistes ?

Bon. On va commencer par admettre que cette question n’a pas beaucoup de sens.
Ça signifie quoi, être sexiste ?
Et puis, peut-on faire des généralités sur « les séries » alors qu’il en existe une telle diversité ?
Ceci étant posé, plusieurs pistes de réflexion méritent néanmoins d’être soulevées.
Tout d’abord, la fiction télévisée s’est depuis toujours construite autour d’une opposition genrée entre, d’un côté, les séries pour femmes, avec le soap-opera en exemple le plus typique, diffusé plutôt l’après-midi et concentrant ses intrigues sur les difficultés de couple et familiales, et, de l’autre côté, les séries « masculines », toujours considérées comme supérieures en qualité et proposant des intrigues bouclées et des problématiques autour de la sphère publique.

Bien sûr, même si les deux extrêmes existent encore, la majorité des séries mélange aujourd’hui avec plus ou moins de succès les aspects privé et public, feuilletonant et sériel, soapesque et d’aventure. La ligne de démarcation existe encore cependant et, si les séries masculines sont en vérité autant destinées aux femmes qui constituent la majorité du public télévisuel, de nombreuses séries conçues et marquetées comme féminines ne sont pas regardées par les hommes. Rien que le titre a parfois un effet dissuasif. Pensez aux « Cashmere Mafia », « Lipstick Jungle » et autre « Gossip Girl ».
On en arrive ainsi au deuxième point que l’on pourrait souligner : si des efforts sont faits pour augmenter la part des rôles féminins, cela reste souvent artificiel et au sein de séries destinées majoritairement à un public de femmes.
Lorsque je pense aux séries de qualité, qu’il s’agisse de « The Wire », « Breaking Bad » ou « True Detective », le constat est sans appel : le chemin est encore long.
(Sujet de l’émission 06)